(с) кадры из фильма «Ashes and Snow»

Пока нас пытаются научить работать продуктивнее и успевать то, что физически не помещается 24 часа, мыслящие люди, работа которых действительно важна и что-то меняет в жизни общества, выбирают другой стиль времяпрепровождения. Вместо того, чтобы до отказа наполнять свои ежедневники, они «ленятся» и имеют возможность сосредоточиться на главном.

Как им это удаётся? Об этом новая переводная статья:

Источник: Want to Create Things That Matter? Be Lazy.
Перевод: Ольга Шурухт для Может быть по-другому

Покойный нобелевский лауреат в области физики Ричард Фейнман был одним из самых выдающихся умов в научном мире ХХ века. Коллегам в университете Корнелл, однако, он казался ленивым. Сам Фейнман в интервью 1981 года признавался: «Я активно безответственный; я говорю всем, что не занимаюсь ничем, и если кто-то попросит меня вступить в научный комитет, я отвечаю отказом».

Известный постмодернистский автор научной фантастики, Нил Стивенсон, – такой же лентяй. В эссе «Почему я плохой корреспондент», Стивенсон объясняет, что не так уж заинтересован в том, чтобы тратить время на взаимодействие с читателями. У Стивенсона нет публичного адреса электронной почты, и автор просит не приглашать его на конференции и не пытаться вовлечь во взаимодействие со СМИ. Если уж вы настаиваете на его личном присутствии, то он предупреждает: «я почти никогда не принимаю такие предложения, а когда принимаю, то беру за это много денег и требую организовать дорогостоящие переезды, кроме этого, я никогда не готовлюсь к встрече – я просто появляюсь и сразу же исчезаю».

Последние десять лет я занимался исследованиями и писал о выдающихся представителях разных творческих областей. Я заметил, что такие примеры, как Стивенсон и Фейнман – не редкость.

Многие люди, отличившиеся в создании чего-то значимого, обладают привычками, которые, по меркам той области, в которой они работают, выглядят как лень.

Сначала это может показаться еще одной причудой из набора высоэффективных навыков, но я настаиваю на том, что в этот парадокс стоит погрузиться глубже, так как его основное объяснение дает полезное понимание для каждого, кто хочет проводить меньше времени, крутя колеса, и больше времени, производя результаты, которые важны для мира.

***

Ключ к объяснению парадокса «ленивой продуктивности» — введение более широкого понимания «работы». Для многих амбициозных людей, работа определяется как любая деятельность, которая в потенциале может принести профессиональную пользу. В большинстве областей, несомненно, существует множество доказательств, подтверждающих это определение – от профессоров, которые присоединяются к бесконечным комитетам, до писателей, поддерживающих изнурительные пресс-конференции для СМИ. В значительной степени это обусловлено традиционным понятием о работе, породившем культуру занятости, которая влияет на нас сегодня, когда мера успеха равна мере вашего истощения. Такое понимание работы, тем не менее, ошибочно. Более полезно разделить всю деятельность на два различных типа усилий – глубокие и мелкие:

• Глубокая работа: Когнитивные головоломки, требующие непрерывной концентрации и упорного труда для применения сложных навыков.
• Мелкая работа: Задания логического типа, которые не требуют интенсивного сосредоточения или применения сложных навыков.
Например: решать сложную теорему – это глубокая работа, в то время как проверять корпоративную почту – мелкая; писать главу для повести – глубокая работа, писать в соцсетях о том, какая повесть вам понравилась – мелкая. Мелкие дела – это не плохо, но они не требуют никакой квалификации, а значит в лучшем случае, делают лишь небольшой положительный вклад в ваши усилия по созданию чего-то стоящего.

Если мы пересмотрим вышеозначенные примеры ленивого поведения через эту призму, то станет ясно: что Фейнман и Стивенсон действительно делают – так это безжалостно избавляются от огромного количества мелкой работы в своем расписании, чтобы сосредоточиться на глубокой работе. Поступая таким образом, они получают преимущество в виде важной (но обычно недооценённой) истины: глубокая работа производит вещи, которые действительно значимы для мира.

Ричард Фейнман, к примеру, мог позволить себе лениво относиться ко многим стандартным обязательствам ученых, — вместо их выполнения он использовал свое время, чтобы глубоко сфокусироваться на новаторских идеях, которые и сделали его знаменитым. Как он объяснил в интервью, о котором мы уже упоминали, «чтобы делать реально хорошую работу в области Физики, вам необходимы стабильные и неразрывные промежутки времени… это требует сильной концентрации».

Нил Стивенсон оправдывает свое отношение к читателям теми же причинами. Как он объяснил в своем «Плохом корреспонденте», «Если я организую свою жизнь так, что она будет чередой длинных, непрерывных отрезков времени, я могу писать повести. Но если эти отрезки дробятся на фрагменты и разносятся во времени, моя писательская эффективность значительно падает. Что ее заменяет? Вместо повести, которая останется на долгие времена, я получаю всего лишь список е-мейлов, отосланных разным людям и несколько речей, которые я произнес на каких-то конференциях».

И Фейнман, и Стивенсон признают приоритет глубины над поверхностностью. Оба соглашаются с тем, что именно глубокая работа дает результат, который действительно «останется на долгие времена». Нужно принимать во внимание тот факт, что мелкая работа может препятствовать совершению более важных глубоких усилий, а соответственно, принести больше вреда, чем пользы. Она может немного помочь вашей писательской карьере в тот самый момент, когда кто-то вас ретвитит, но в долгосрочной перспективе влияние отвлекающей привычки к Твиттеру может быть той самой разницей между выживающим непопулярным автором и такой звездой литературных конкурсов, как Стивенсон.

***

Какой урок можно извлечь из этого? Если вы стремитесь к тому, чтобы создавать что-то значимое, вам необходимо поставить именно глубокую работу в центр вашей профессиональной жизни. Для этого вам, возможно, потребуется стать ленивее, в том смысле, в каком это понимают Фейнман и Стивенсон. А значит, относиться с вялой настороженностью к усилиям, которые отвлекают вас от глубины, и неважно, какое количество маленьких преимуществ они вам обещают. Конечно, не так уж много людей могут полностью очистить свою профессиональную жизнь от мелкой работы, и даже если могли бы, то не захотели. Но переключение вашего общего мышления в сторону погружения в глубину и избегания поверхностности может существенно повлиять на ценность и важность того, что вы производите.

Иначе говоря: будьте труднодоступными, избегайте новых гаджетов, медленно отвечайте на электронные письма, пребывайте в блаженном неведении относительно последних появившихся мемов, отказывайтесь от предложений «выпить кофе», сбрасывайте неожиданные звонки и проводите целые дни, работая над единственной идеей. Именно таков пример ленивого поведения, которое способно изменить мир.

Добавлю от себя ещё один чудесный пример – Сеймура Крэя, гениального разработчика суперкомпьютеров:

— Скажите, Сеймур, я видел ваш Форд на парковке — почему вы купили именно эту машину? Я вот сейчас думаю, какую машину мне покупать, и никак не выберу…
— Все просто. Я пошел в ближайший автосалон, подошел к ближайшему продавцу, ткнул пальцем в ближайший автомобиль, и сказал: я ее покупаю.
— Но…
— Это самый оптимальный способ, коллега. Он позволяет мне посвящать максимум времени разработке суперкомпьютеров. Рекомендую.

Рекомендую! :) Что, если посмотреть на свой список дел с этой перспективы? Представляете, куда можно занырнуть, если перестать барахтаться в пустяках?